台北車輛運輸聯盟論壇

標題: ...河南高院判决郑州某搬家公司诉上海某航空物流公司、上海某... [打印本頁]

作者: admin 時間: 2023-2-10 17:27
標題: ...河南高院判决郑州某搬家公司诉上海某航空物流公司、上海某...
若在後被诉標识的利用使得相干公家可治療皮炎濕疹,能會误認為在先牌号权人的商品或辦事来历于在後被诉標识的利用者，或二者之間存在某種特定的接洽，分裂注册牌号與牌号权人之間的固有接洽，故障牌号阐扬辨認商品来历的根基功效，應認定组成牌号侵权。

【案情】

郑州某搬場公司具有“吉利”牌号，审定利用商品為第39类：搬運行李；卸貨；送貨等。上海某航空公司在第9类、第41类等種别上申请注册了“吉利航空·如意俱樂部”“吉利航空”等牌号，但2017年在第39类上申请注册“JUNEYAO AIR吉利航空”牌号，未获注册。2018年1月，上海某航空公司投資建立上海某航空物流公司，重要從事國際、海内貨品運輸代辦署理等。同年6月，上海某航空公司以無合法来由持续三年不利用為由申请撤消郑州某搬場公司“吉利”牌号，但經复审、诉讼等步伐，该申请未被支撑。

【裁判】

宣判後，郑州某搬場公司、上海某航空物流公司均不平，提起上诉。河南省高档人民法院审理後認為，根据本案現有证据不足以認定上海某航空公司對相干標识的利用存在造成混同或隔绝距离涉案牌号與郑州某搬場公司之間接洽的可能性。而上海某航空物流公司的举動轻易分裂郑州某搬場公司與涉案牌号之間的固有接洽，故障涉案牌号阐扬辨認商品来历的根基功效，组成侵权。遂裁决，驳回两邊上诉，保持原判。

【评析】

本案争议核心在于反向混同情景下牌号侵权的認定。

1.反向混同情景下的牌号侵权認定仍應果断混同可能性。有别于高攀在先牌号权力人商誉的侵权举動，反向混同是指在相干市場中，具备较高知名度的在後牌号利用人在不异或同类商品上利用與具备较低知名度的在先牌号权人牌号@不%45Lo1%异或类%xw9k1%似@的牌号，使相干公家误認為在先牌号权人的商品来历于在後利用人或與其存在特定联系關系。反向混同举動将直接致使相干公家误認為在先牌号权人的商品来財神娛樂城,历于在後利用人，或與在後利用人存在特定联系關系，使得在先权力人注册的牌号没法正常阐扬批示商品来历的功效，终极致使其牌号成长空間被处于市場强势职位地方的在後利用人减弱。牌号固有权能遭到陵犯的首要表示就是相干公家對商品的来历發生混同或误認，即便是反向混同的情景，也不克不及将混同理论與牌号侵权分裂開来，不管是在後利用人“高攀”在先牌号权人荣誉的正向混同情景，仍是本案所涉反向混同情景，混同可能性果断均系牌号侵权認定的根本。

2.反向混同情景下牌号固有顯著性對侵权断定的影响。固有顯著性是指牌号標识自己在設計之初就因其臆造性、怪异性而具有顯著特性。牌号區别商品来历的功效由固有顯著性和持久利用而構成的知名度配合實現，是以牌号的固有顯著性和知名度均是混同可能性果断的影响身分。與正向混同相反，反向混同情景中的在先权力人牌号還没有構成至關的知名度，若其固有顯著性也较弱，那其作為一個弱牌号就没法得到较强的牌号法庇护，相干公家也難以對不具备知名度的弱牌号發生联系關系瓜葛混同。

本案中，上海某航空公司注册本錢跨越19亿元，在海内航空業享有知名度，而郑州某搬場公司年利润不跨越50万元，規范较小，本案即属于反向混同情景。上海某航空公司與郑州某搬場公司谋劃范畴不同庞大，根据本案证据也不足以認定其举動存在造成混同或隔绝距离涉案牌号與郑州某搬場公司之間接洽的可能性，不组成牌号侵权。上海某航空物流公司在鼓吹中所利用的“吉利物流如翼达”“吉利落地配”等短语均未標注其本身地點的航空范畴，百家樂算牌,仅表現出物流、貨運辦事特性，與涉案牌号审定利用范畴中的貨運雷同，其举動轻易分裂涉案牌歐冠盃返水,号與郑州某搬場公司之間的固有接洽，故障涉案牌号阐扬辨認商品来历的根基功效，故组成牌号侵权。

本案案号：（2021）豫01知民初101号，（2021）豫知民终593号

案例编写人：河南省高档人民法院關晓海

歡迎光臨台北車輛運輸聯盟論壇 (https://apmove.com.tw/)